Метро Лондона: 11 отличий от Москвы
содержание видео
В общем их метро прикольное, но наше лучше и проще.
Дата: 2021-08-12
Похожие видео
Комментарии и отзывы: 9
Елизавета
Я вот была в Париже и знаю отличия местного метро от московского:
1) Есть станции-лабиринты, где можно запутаться и вернуться в исходную точку
2) Станции, как и в Лондоне, низкие, невзрачные, по одной и той же архитектуре. В отличие от Москвы и Питера, где каждая станция чем-то отличается и что-то да значит.
3) Станции чаще всего очень грязные и исписаны надписями.
4) На станциях совершенно нормально стоят три платформы. В Москве только две станции имеют три пути - Партизанская и Полежаевская. Причем третий путь у нас практически не эксплуатируется.
5) Метро может выходить за пределы города, надо обязательно смотреть по поездам, какие внутренние, а какие выходят за город. Практически, как в Лондоне.
6) Как и в лондонском, в парижском метро узкие эскалаторы. А точнее, их частое отсутствие. Парижское метро строилось неглубоко и вместо эскалаторов обычно могут стоять каменные лестницы. Лифты могут быть, но на станциях старого типа их нет.
7) Как и в Лондоне, в Париже ты покупаешь билет на определенный маршрут. Не все поезда едут из одного конца ветки в другой. И надо еще учитывать направление. Ты покупаешь билет на определенный маршрут в определенном направлении. Если ты захочешь поменять направление, то придется купить еще один. Практически, как в обычных поездах. Да, это очень неудобно.
8) В метро есть поезда, которые пассажирам надо открывать самостоятельно: кнопками или ручками. Как в электробусах и поездах МЦК.
ответить
Я вот была в Париже и знаю отличия местного метро от московского:
1) Есть станции-лабиринты, где можно запутаться и вернуться в исходную точку
2) Станции, как и в Лондоне, низкие, невзрачные, по одной и той же архитектуре. В отличие от Москвы и Питера, где каждая станция чем-то отличается и что-то да значит.
3) Станции чаще всего очень грязные и исписаны надписями.
4) На станциях совершенно нормально стоят три платформы. В Москве только две станции имеют три пути - Партизанская и Полежаевская. Причем третий путь у нас практически не эксплуатируется.
5) Метро может выходить за пределы города, надо обязательно смотреть по поездам, какие внутренние, а какие выходят за город. Практически, как в Лондоне.
6) Как и в лондонском, в парижском метро узкие эскалаторы. А точнее, их частое отсутствие. Парижское метро строилось неглубоко и вместо эскалаторов обычно могут стоять каменные лестницы. Лифты могут быть, но на станциях старого типа их нет.
7) Как и в Лондоне, в Париже ты покупаешь билет на определенный маршрут. Не все поезда едут из одного конца ветки в другой. И надо еще учитывать направление. Ты покупаешь билет на определенный маршрут в определенном направлении. Если ты захочешь поменять направление, то придется купить еще один. Практически, как в обычных поездах. Да, это очень неудобно.
8) В метро есть поезда, которые пассажирам надо открывать самостоятельно: кнопками или ручками. Как в электробусах и поездах МЦК.
ответить
Abtop
Во-первых, лондонская подземка - (а именно так переводится underground) НЕ самая
старая в мире! Вы бы поинтересовались этим вопросом прежде чем сказать.
А всё, что вы показали и прокомментировали, лишь отчасти правда, но крохотная.
Я живу в Лондоне уже более 25-ти лет и воспринимаю сказанное вами неоднозначно.
Сразу вызывает негодование подход дилетанта, состряпавшего нечто, о чём сам
имеет скудное представление, но заявляет, что я вам сейчас покажу, что это такое!
А потом люди будут иметь представление, сформировавшееся на этом жалком видео.
Конечно, по сравнению с московским метро - это каменный век, но и его нужно
освещать во всей его красе! А вы не сказали ровным счётом ничего. Срам да и только!
ответить
Во-первых, лондонская подземка - (а именно так переводится underground) НЕ самая
старая в мире! Вы бы поинтересовались этим вопросом прежде чем сказать.
А всё, что вы показали и прокомментировали, лишь отчасти правда, но крохотная.
Я живу в Лондоне уже более 25-ти лет и воспринимаю сказанное вами неоднозначно.
Сразу вызывает негодование подход дилетанта, состряпавшего нечто, о чём сам
имеет скудное представление, но заявляет, что я вам сейчас покажу, что это такое!
А потом люди будут иметь представление, сформировавшееся на этом жалком видео.
Конечно, по сравнению с московским метро - это каменный век, но и его нужно
освещать во всей его красе! А вы не сказали ровным счётом ничего. Срам да и только!
ответить
autos
один плюс лондонского метро, из него выходишь в город Лондон. да еще когда начали строить первое метро в англии, в россии еще крепостное право было. разницу улавливаете? и в лондоне вас не остановит полицейский и не спросит прописку. вы убогие скрепоносцы нашли с кем равнятся. у вас житель россии не может в столицу свободно приехать, в свою столицу, надоы билет с собой носить чтоб не повязали, а это Лондон и люди там свободно ходят приезжают и уезжают. нашли что с чем сравнивать, мрсква это смерть, а лондон это сон.
ответить
один плюс лондонского метро, из него выходишь в город Лондон. да еще когда начали строить первое метро в англии, в россии еще крепостное право было. разницу улавливаете? и в лондоне вас не остановит полицейский и не спросит прописку. вы убогие скрепоносцы нашли с кем равнятся. у вас житель россии не может в столицу свободно приехать, в свою столицу, надоы билет с собой носить чтоб не повязали, а это Лондон и люди там свободно ходят приезжают и уезжают. нашли что с чем сравнивать, мрсква это смерть, а лондон это сон.
ответить
Алексей
Я был один единственный раз в Москве 1988, когда мне было 5 лет. Меня мама возила туда по моим проблемам со здоровьем. Я тогда впервые увидел компьютеры в каких-то специальных местах, где люди стоя чего-то там искали. И тогда я ездил в метро. Очень сильно нравилось то как быстро ехали по подземной части, но неприкольно было, когда медленно ездили по наземной части. Я мало чего помню, но то, что я помню, мне очень нравится. Сам я из Ростовской области, так что гордиться приходиться из далека.
ответить
Я был один единственный раз в Москве 1988, когда мне было 5 лет. Меня мама возила туда по моим проблемам со здоровьем. Я тогда впервые увидел компьютеры в каких-то специальных местах, где люди стоя чего-то там искали. И тогда я ездил в метро. Очень сильно нравилось то как быстро ехали по подземной части, но неприкольно было, когда медленно ездили по наземной части. Я мало чего помню, но то, что я помню, мне очень нравится. Сам я из Ростовской области, так что гордиться приходиться из далека.
ответить
Павел
Вы не упомянули самое главное отличие: это невыносимая жара из-за отсутствия вентиляции на станциях и в вагонах. Без бутылочки с водой в метро делать нечего. Только на двух линиях в Лондоне встречал кондиционеры в вагонах. Ещё отличия- низкая средняя скорость, стоимость проезда просто нереальная, даже для поездки по 1 - 2 зонам. Вообще-то, я мог бы написать ещё с десятка полтора отличий, и все не в пользу Лондона. На мой взгяд, среди всех европейских стран, в Лондоне самое поганое метро.
ответить
Вы не упомянули самое главное отличие: это невыносимая жара из-за отсутствия вентиляции на станциях и в вагонах. Без бутылочки с водой в метро делать нечего. Только на двух линиях в Лондоне встречал кондиционеры в вагонах. Ещё отличия- низкая средняя скорость, стоимость проезда просто нереальная, даже для поездки по 1 - 2 зонам. Вообще-то, я мог бы написать ещё с десятка полтора отличий, и все не в пользу Лондона. На мой взгяд, среди всех европейских стран, в Лондоне самое поганое метро.
ответить
Яна
А я помню мне понравилось метро Лондона. Мне нравится, что там все небольшое, уютное, в Москве бесят, к примеру, слишком длинные переходы. Вобщем, и там и там есть плюсы и минусы. Я бы не сказала, что Московское метро однозначно лучшее, а на красивую архитиктуру, на которую все ссылаются, мне как-то пофиг. Метро должно выполнять свою функцию и всего лишь. Я вот живу в Спб и мне наше питерское метро нравится больше московского, нам бы еще станций побольше.
ответить
А я помню мне понравилось метро Лондона. Мне нравится, что там все небольшое, уютное, в Москве бесят, к примеру, слишком длинные переходы. Вобщем, и там и там есть плюсы и минусы. Я бы не сказала, что Московское метро однозначно лучшее, а на красивую архитиктуру, на которую все ссылаются, мне как-то пофиг. Метро должно выполнять свою функцию и всего лишь. Я вот живу в Спб и мне наше питерское метро нравится больше московского, нам бы еще станций побольше.
ответить
Tatyana-Abram
Метро в Лондоне открыли, когда в России отменили крепостное право--в 1861 году. По сравнению с Москвой--в Лондоне, в Париже в Испании и т. д. --задача сделать красивыми станции, нигде не ставилась--только, как средство передвижения. Во многих странах -в метро стены обиты пластиком и летом там просто нечем дышать. В Москве, Питере, красивый подземный город, в бывшей ГДР ЧЕхии, где россияне строили метро)--метро простое, удобное, без излишеств.
ответить
Метро в Лондоне открыли, когда в России отменили крепостное право--в 1861 году. По сравнению с Москвой--в Лондоне, в Париже в Испании и т. д. --задача сделать красивыми станции, нигде не ставилась--только, как средство передвижения. Во многих странах -в метро стены обиты пластиком и летом там просто нечем дышать. В Москве, Питере, красивый подземный город, в бывшей ГДР ЧЕхии, где россияне строили метро)--метро простое, удобное, без излишеств.
ответить
Evi1Genius
Понятно, что те линии строили давно, и на такое количество пассажиров узкие тоннели и маленькие поезда просто не рассчитаны. А в работающей системе тоннели тоже не переделаешь просто так, под больший диаметр. Но один турникет на вход, это конечно жесть. Давка на киевской, где утром не перейдешь с одной станции на другую меньше, чем за 10 минут просто детская игра по сравнению с этим.
ответить
Понятно, что те линии строили давно, и на такое количество пассажиров узкие тоннели и маленькие поезда просто не рассчитаны. А в работающей системе тоннели тоже не переделаешь просто так, под больший диаметр. Но один турникет на вход, это конечно жесть. Давка на киевской, где утром не перейдешь с одной станции на другую меньше, чем за 10 минут просто детская игра по сравнению с этим.
ответить
John
Автор говорит смотрите на метро Лондона, а вот на что смотреть так и не понял. Станции такие же, как у нас на МЦК или подмосковных электричках, ни каких современных новшеств кроме дисплеев не увидел. Кроме возраста ничего особенного. Не понятно есть ли кондиционеры в вагонах и какой мощности, если есть то судя по размеру вагона, мощность совсем слабая, теплообменники большие нужны.
ответить
Автор говорит смотрите на метро Лондона, а вот на что смотреть так и не понял. Станции такие же, как у нас на МЦК или подмосковных электричках, ни каких современных новшеств кроме дисплеев не увидел. Кроме возраста ничего особенного. Не понятно есть ли кондиционеры в вагонах и какой мощности, если есть то судя по размеру вагона, мощность совсем слабая, теплообменники большие нужны.
ответить
Добавить отзыв, комментарий
Другие видео канала
